Ännu mer "sanningar" om ekonomi

Problemet är inte teknologin utan kapitalismen

Drömmer androider om en tredagars-vecka? Professor Stephen Hawking uttalade sig nyligen på temat som uppehållit teknologer, ekonomer och sociologer världen över: huruvida den gryende robotåldern också kommer att stavas massarbetslöshet. ”Om maskiner producerar allt vi behöver” skrev Hawking i en ”Ask Me Anything”-session på sajten Reddit, ”kan alla njuta av ett liv med lyxig fritid, om den maskinskapade rikedomen delas lika – eller så kan merparten av folket hamna i fattigdom om maskinägarna framgångsrikt lyckas lobba mot omfördelning av rikedomen.” 

När teknologin avancerar är frågan inte längre om robotar kommer för att ta ditt jobb. Frågan är om du ska låta dem ta det eller inte. 
 
 

Enligt två nya böcker, båda skrivna av Silicon Valley-entreprenörer, är automatiseringen av upp till 60 procent av alla nuvarande jobb i USA, och i förlängningen även andra länder, oundviklig. Utbildning och uppgradering, argumenterar Martin Ford i Rise of the robots, kommer inte att hjälpa oss den här gången. Det kommer helt enkelt att finnas färre jobb att dela på, när allt från bokföring till journalistik görs snabbare, billigare och mer effektivt av maskiner. Resultatet, som Jerry Kaplan instämmer i Humans need not apply, är att miljarder lämnas utblottade – om vi inte radikalt tänker om kring hur vi håller människor mätta. 

 

 

Vi har sett mönstret förr. I successiva vågor av teknologisk innovation, från den industriella revolutionen till sprången av automatisering på 1950-talet, har miljontals arbetare funnit sig själva ersatta av maskiner, som aldrig skapar problem för sina ägare genom att bli sjuka eller gå ut i strejk. Den här gången, är det dock inte bara arbetarklassens jobb som är hotade. Det verkar som att Robespierre hade rätt – det är utsikten av arga arbetslösa advokater och läkare som gör att eliten får panik, eller åtminstone börjar skriva brådskande debattböcker och antyda i stora medier att omfördelning av rikedom kanske inte är en så dum idé ändå. 

Det finns inte mycket att invända mot Kaplans och Fords grundläggande prognoser. Vad som än händer, så verkar det som att lagom som de flesta av oss når pensionsåldern, kommer maskiner att göra allt mer av de jobb som ingen egentligen ville göra till att börja med. Miljoner män och kvinnor kommer inte vara fast på tråkiga, repetativa och ofta nedvärderande jobb under merparten av sina liv. Det är fantastiskt. Eller, det borde vara det. Vill du verkligen ha de där jobben som de tjuvaktiga androiderna är på väg att ta ifrån dig? Vill du inte hellre skriva en symfoni, tillbringa tid med dina barn eller plocka ditt näshår? Allt annat lika, har du inte bättre saker för dig än att tillbringa större delen av ditt liv med att räkna av tid på jobbet för att ha råd med värdigheten i att inte svälta?

Allt annat är dock långt ifrån lika – och det är det som är problemet. Teknologi är inte problemet. Den enda anledningen till att automatisering av rutinmässiga, förutsägbara jobb inte är odelat positivt för samhället, är att majoriteten av mänskligheten är beroende av rutinmässiga, förutsägbara jobb och de löner det ger dem. När protesterande textilarbetare slog sönder vävmaskinerna på 1700-talet, var det inte för att de älskade att jobba tolv timmar om dagen i en farlig och smutsig arbetsmiljö. De gjorde det för att valet stod mellan slavarbete och svält. Tvåhundra år efter ludditernas uppror, vill de flesta av oss inte jobba åtta timmar om dagen, fem dagar i veckan i 40 år om vi kunde välja – men nödvändigheten att tjäna in en lön ger oss inget annat alternativ. Avancerad automatisering borde faktiskt sedan en tid tillbaka ha gjort det onödigt för någon av oss att jobba mer än en handfull timmar i veckan, vilket förutsågs för generationer sedan av tänkare som John Maynard Keynes – men på något sätt arbetare många av oss längre dagar till lägre löner än våra morföräldrar. 

 

 

Problemet är inte teknologi. Problemet är kapitalism. Problemet är att för att sälja på sju miljarder människor nödvändigheten av globalisering, har vi skapat ett moraliskt universum där människor som inte arbetar för att skapa profit betraktas som mindre mänskliga och används som reservarbetskraft för att pressa ner lönekostnaderna. Det spelar ingen roll om du är en ensamstående förälder, arbetslös krigsveteran eller obetald praktikant – den sena kapitalismens logik garanterar ingen rätt till liv om du inte skapar pengar åt någon annan. Om vårt ekonomiska system definierar grunden för människovärde som kapaciteten att göra slitigt arbete för någon annans vinning är frågan som science fiction-författare funderat över i ett århundrade löst: inte bara är robotar mänskliga, de är mer mänskliga än vi är.

Automatiseringskrisen behöver inte alls vara en kris – men de enklaste lösningarna är för radikala för att lyftas av någon annan än en Silicon Valley-entreprenör, en jobbtitel som har samma auktoritet som ”Ärkebiskopen av Canterbury”, i den moderna ekonomins moraliska logik. Martin Ford är varken ekonom eller politisk teoretiker, men jag föreställer mig att när han säger att ”en fundamental omstrukturering av våra ekonomiska regler krävs” för att rädda oss alla från arméerna av robot-svartfötter, så kommer mäktiga personer att lyssna. Kaplans och Fords böcker föreslår samma lösning, och det är en lösning som socialister har föreslagit i generationer: en universell basinkomst. Det här är inte en ny idé. Förkämpar för social rättvisa har länge föreslagit basinkomst för att lösa de sociala sjukdomar, från droghandel till ojämställhet, som orsakas av det faktum att vi alla måste lönearbete. Kaplan och Ford menar dock att det finns en ännu viktigare anledning att överväga det – för att det kan vara det enda sättet att rädda kapitalismen från sig själv. 

 

Logiken håller: om ingen har råd att köpa de varor och tjänster som robotarna producerar kommer de globala marknaderna att kollapsa. Världskapitalismen är inte hållbar enbart på lyxkonsumtion, menar Ford. Det visar sig att det enda sättet att rädda systemen mycket väl kan vara massiv omfördelning av rikedomar och total omorganisation av lönesystemet.


En "sanning" som krossas igen

SD snackar om samhällets sammanbrott och får med sig alltför lätt de andra borgerliga partierna och nu får de flesta andra partierna att hänga på för att inte tappa för mycket röster.

Extra starkt och hoppingivande att det finns några vettiga människor som inte bara går press, medias och kommersialismen intresse. Tack DN och Peter Wolodarski - stå på ER...

 

 

Peter Wolodarski:

Vad sa du, går Sverige bra?

Det kan inte stämma....

Mitt i flyktingkrisen noterar den svenska ekonomin mycket goda tillväxtsiffror. Det finns resurser för att hantera stora samhällsutmaningar.

 

En nyhet är först en nyhet när någon har berättat om den. Om jag påstår att svensk ekonomi just nu utvecklas starkt skulle många förmodligen bli förvånade. En del kanske till och med skulle hävda att jag läst fel i statistiken, medvetet eller omedvetet. Det är väl kris i vårt land? De orden upprepas ju varje dag i flyktingmottagandets Sverige. En ledarskribent på Svenska Dagbladet har gått så långt som att varna för ”nationens undergång”.

I veckan presenterade Statistiska centralbyrån nationalräkenskaperna för tredje kvartalet. Det blev inga förstasidesrubriker kring SCB:s uppgifter, vare sig i Dagens Nyheter eller i Svenska Dagbladet.

 

Det borde det ha blivit. Svensk ekonomi visar sig nämligen från sin starkaste sida just nu. Jämfört med tredje kvartalet 2014 steg BNP med 3,9 procent, en siffra som överträffade prognosmakarnas förväntningar. Det är historiskt höga nivåer. Någon nationell undergång är för närvarande inte i sikte. Som jämförelse var motsvarande BNP-siffra i vårt grannland Finland –0,2 procent; på andra sidan Östersjön sjunker alltså ekonomin.

Jag twittrade i veckan om de svenska BNP-siffrorna med orden ”i inrikespolitiken råder kris, men i ekonomin är det fest” – något som också avspeglar sig i Stockholmsbörsens goda utveckling de senaste månaderna.

Genast kom en skur av ifrågasättanden. Siffran kan inte stämma, den måste vara manipulerad, den är missvisande. Ungefär så lät det.

Det var som att debattörernas egen bild av verkligheten inte tålde att konfronteras med torra fakta från Statistiska centralbyrån. Har man bestämt sig för att det är kris, så är det.

 

 
Om någon sagt att den svenska ekonomin skulle växa med drygt 50 procent under de kommande två decennierna skulle personen ha avfärdats som verklighetsfrånvänd.

 

Den som läser SCB:s utförligare beskrivning av BNP-statistiken ser att uppgången är bred och omfattar såväl konsumtion och investeringar som export. Hushållens disponibla inkomster har ökat med hela 3,5 procent jämfört med 2014, rensat för inflation.

Arbetsmarknaden då? Också där ser det oväntat bra ut. I den senaste arbetskraftsundersökningen ökade sysselsättningen i oktober med 81 000 personer jämfört med året innan. Även andelen sysselsatta steg. Samtidigt sjönk arbetslösheten med 0,8 procentenheter till 6,7 procent.

När jag hänvisade till SCB:s statistikredovisning, som sett likadan ut i många år, kom nästa motargument.

Det är, påstod flera personer, inte relevant att tala om BNP-tillväxt. Vi måste sätta det måttet i relation till antalet människor i befolkningen, det vill säga BNP per capita.

Underförstått: när man tar hänsyn till den stora invandringen hamnar krisen i blixtbelysning.

I veckan bad jag SCB att ta fram BNP per capita-statistik för den svenska ekonomin. När befolkningen växer snabbt kan det ju skapa en klyfta mellan de två måtten, i alla fall kortsiktigt.

Så hur ser skillnaden ut just nu? Jämfört med för ett år sedan växte Sveriges BNP per capita med 2,8 procent tredje kvartalet 2015, också det en mycket god siffra. Det är ungefär 3 procentenheter bättre än Finland, som inte alls haft samma befolkningstillväxt som Sverige.

Jag har också bett SCB att ta fram BNP per capita-siffror från 1993 och fram till i dag.

1993 var ett speciellt år för Sverige. Landet hade precis gått igenom den värsta finanskrisen sedan 1930-talet. Flyktingmottagandet från krigets Balkan var rekordhögt, arbetslösheten och underskotten i den offentliga ekonomin hade stigit snabbt.

Det var många, inte minst bland våra nationalekonomer, som uttryckte skepsis om framtiden. Budskapet var tydligt: vi behöver vänja oss vid en lägre levnadsstandard, åtminstone i förhållande till andra länder. Det svenska välståndet byggde på gamla industriföretag som etablerats 100 år tidigare. Återväxten i näringslivet var svag. Den svenska modellen hade kört in i väggen, fick vi höra.

Hur har det gått sedan 1990-talet? Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner. Det är en förbluffande bra välståndsutveckling, med tanke på de allt vanligare tongångarna om att Moderaterna och Socialdemokraterna de senaste 30 åren ”förstört Sverige” med sitt ”invandringsexperiment”.

En ny digital sektor, med företag som Spotify, Klarna och King i spetsen, har sedan millennieskiftet gett Sverige ett internationellt rykte som kreativt och dynamiskt. Stockholm rymmer ett globalt lysande IT-kluster, där många utlandsfödda arbetar.

Om någon på 1990-talet sagt att den svenska ekonomin skulle växa med drygt 50 procent under de kommande två decennierna skulle personen ha avfärdats som verklighetsfrånvänd. Inte minst om man lagt till att Sverige, under samma period, skulle gå igenom ännu en svår finanskris 2008–2009.

Inget av detta utesluter att den nuvarande flyktingkrisen ställer det svenska samhället inför en svår prövning. Inget av detta utesluter våra växande problem med segregation, klyftor och obalanser på bostadsmarknaden. Inget av detta utesluter de fallande resultaten i den svenska skolan, som förmodligen är det största hotet mot ekonomins framtid.

Men det finns också en annan, betydligt mer positiv sida av myntet. Och den handlar om styrkan i svensk ekonomi.

Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv.

Det finns, med varje rimligt mått mätt, resurser för att hantera också stora samhällsutmaningar.

Läs mer.  Fler krönikor av Peter Wolodarski


En "sanning" ifrågasätts...

 
  • Ingen objektiv sanning att låga löner ger fler jobb

”Låga löner ger invandrare jobb.” Så låter den senaste argumentationen från svenskt näringsliv. Tidigare har tunga ekonomer såsom Lars Calmfors argumenterat för sänkta löner och hänvisat till forskningen. Men stödet för tesen är minst sagt omstritt. Det finns tvärtom studier som visar att högre löner skapar fler jobb, skriver ekonomen Erik Hegelund.

Företrädare för Svenskt Näringsliv brukar hävda att de lägsta lönerna i Sverige är för höga. Likaså politiker från flera partier. Lars Calmfors, professor i internationell ekonomi, har under lång tid argumenterat för att arbetslösheten troligen skulle gå ned om lägstalönerna sänktes. Tidningen Expressens ledarsida hoppades så sent som i augusti i år att Moderaterna skulle ta tag i frågan. Förutom fler jobb menar många att detta är viktigt för ”svaga” grupper som har svårt att komma in på arbetsmarknaden. Logiken är till synes enkel: Lägre löner – billigare för arbetsgivarna att anställa – fler jobb. Särskilt bra om den arbetssökande inte har så mycket färdigheter. Hellre låg lön än ingen lön.

Men vad är då rätt lön?

Hur vet vi då om lönerna är för höga eller för låga? Det finns det inget enkelt sätt att testa. Försäljningen av varor och tjänster ska förutom löner bland annat betala ränta på eventuella lån och investeringar. Men exakt vad som är den rätta balansen mellan de olika utgifterna på kort och lång sikt är ofta svårt att säga säkert. Trots den till synes enkla logiken är forskningsresultaten blandade. Forskarna är inte oeniga om huruvida en person får jobb om denne går med på en lägre lön. Och alla är överens om att lönerna kan bli för höga, med hänsyn till priserna som betalar för det lönearbetarna producerar. Det forskningen är intresserad av är effekten på samhällsnivå vid förändringar av många löner samtidigt. Det har publicerats enorma mängder studier på ämnet. Faktum är att frågan kan vara en av de mest studerade inom nationalekonomin. En stor mängd forskning stödjer Svenskt näringsliv och Calmfors linje.

Högre lön gav fler jobb

De flesta studier menar dock att den negativa effekten av höjda lägstalöner är liten, sett till antalet jobb. Många studier har haft svårt att visa någon betydelsefull effekt över huvud taget. Några studier har även funnit det omvända – att högre löner skapar fler jobb. En annan översikt gick igenom 16 publikationer på Storbritannien, totalt omfattande 236 resultat, ledd av Megan de Linde Leonard, ekonomiforskare vid Hendrix College, Arkansas. Deras samlade bild visade att förändringar av minimilöner generellt har försumbara effekter på sysselsättningen. Dock verkar delar av arbetsmarknaden påverkas mer än andra. Men eftersom den totala effekten verkar oklar kanske detta främst påverkar vilken typ av arbetstillfällen som uppstår, snarare än den totala mängden jobb. Hristos Doucouliagos och Tom Stanley vid Deakin University, Australien, jämförde i en studie publicerad 2009, hela 64 tidigare vetenskapliga analyser gjorda på USA, publicerade sedan 1950 och framåt. De fann framförallt två intressanta saker. Dels  att det inte tycks finnas något klart samband mellan minimilöner och sysselsättning.

Publication bias

Men dessutom verkar det finnas en tendens att de empiriska resultat som stödjer lönesänkar-tesen i större utsträckning blir publicerade (”publication bias” på engelska). Vad detta beror på är omöjligt att säga. Det betyder med största sannolikhet inte att forskning censureras – det saknas trots allt inte avvikande resultat. Men det kan betyda att forskare som kommit fram till avvikande resultat väljer att inte publicera sina resultat. När Doucouliagos och Stanley justerar för detta genom en statistisk analys, återstår ”litet eller inget bevis för ett negativt samband mellan minimilöner och sysselsättning”. Varför verkar verkligheten inte stämma med en så självklar teori? Diverse olika förklaringar har framförts. Dels kan det vara svårt att mäta den verkliga effekten. Dessutom skiljer det sig åt mellan olika länder, vilket försvårar forskningen ännu mer.

Det kan handla om makt

En annan tänkbar förklaring är makt. Eftersom vi inte vet vad som är exakt rätt lönenivå, varken för helheten eller för någon enskild person, kan lönerna även hamna för lågt. I branscher med låga löner är ofta villkoren dåliga och den fackliga organiseringen svag. Regleringar eller avtal som höjer de lägsta lönerna kanske helt enkelt rättar till detta. Det kan även vara så att regleringar som höjer de lägsta lönerna, medför att de högsta lönerna pressas ned. Totalt sett påverkas i så fall inte sysselsättningen, men fördelningen av löner och inkomster mellan olika grupper inom en bransch. Ofta tänker man sig att sambandet går från produktivitet till lön. Såsom, först ökar arbetarens produktiva förmåga, därefter höjs personens lön. De två holländska forskarna Servaas Storm och Ro Naastepad har i flera publikationer argumenterat för att sambandet dessutom kan vara omvänt. Om lönerna höjs kan det medföra ökad produktivitet. Utifrån detta menar de att regleringar på arbetsmarknaden kan vara positivt för produktiviteten.
Om till exempel anställningsskyddet skärps, så det blir svårare att avskeda anställda, kan det öka incitamenten hos företagen att investera mer i de anställda. Detta kan då leda till ökad produktivitet, vilket Storm och Naastepad tycker sig finna stöd för i data när de jämför OECD-ländernas utveckling sedan 1980-talet.

Om sambandet mellan lägstalönerna och sysselsättningen är svaga kan vi behöva en annan förklaring till varför vissa ”utsatta grupper”, som det brukar heta, verkar ha svårt att få jobb. En sådan skulle kunna vara att arbetslösheten helt enkelt beror på något helt annat, till exempel svag export eller bristande ekonomisk politik. Och att det är detta andra som i sin tur skapar utsatthet och svaga grupper.

 

Varför är världen så grym??

Nya vansinnesdåd som den i Paris väcker frågan. Varför?

Varför finns det dårar som tar andra helt oskyldiga människors liv?
På sätt och vis kan kanske man kanske förstå hjärntvättade fundamentalistiska människor som spränger sig själva eftersom dom tror sig blir martyrer, kommer upp i himmelriket och får knulla 10st oskulder. Undrar vad kvinnorna får i himmelen för det finns ju tyvärr även kvinnor som hjärntvättats eller kanske tvingade att spränga sina liv sönder och samman.

Men kära vänner det är verkligen inte bara fanatiska muslimer som hjärntvättats att dödat oskyldiga människor genom åren.

Kristna amerikanerna gjorde det mot ca 1 miljon oskyldiga asiatiskan människor via bombningar med napalm över Vietnam för inte så länge sedan. Amerikanerna har varit lite här och där och mördat många miljoner människor för att från början ”utrota kommunismen” och sedan försvara (västerländsk) demokrati = ekonomin.

 

 

Folkmordet i Rwanda är ett annat vansinnesdåd 1994 där ca 800 000 människor formligen slaktades många med machetes av folkgruppen tutsier. De ansvariga för detta folkmord anses främst vara hutuer, ledda av det kristdemokratiska regeringspartiet MRND, och hutunationalistiska milisgrupper som stöddes av ledande personer inom regeringen och militären. Det stod inte mycket i västerländsk press och värdigt få i världen sörjde

Hitler hjärntvättade en hel nation att judarna var dom som förstörde världen och gasade ihjäl miljontals människor, för inte allt för länge sedan.

 

 

Vad är människan för djur egentligen!

Och det väcker också andra frågor? I alla fall i min lilla hjärna!

Varför blir det sådan enorm uppståndelse när vansinnesdåd görs mot USA, Israel och andra västländer. När ”hela” 3000 människor i USA fick sätta livet till i vansinnesdåden mot World Trade Center 2001 sörjer hela jävla världen.

Samma nu när lite drygt 100 människor avrättas i Paris sörjer hela världen igen.

Ingen vill försvara vad dårarna från IS gör, men tycker ändå det borde vara lite mer nyanserade nyhet och information. Risken är ju enorm att många drabbas negativt av den överdrivna publiciteten. Inte minst alla de riktiga muslimer i världen som lever i frid. OCH alla som nu flyr från krigshärden i Syrien..

Vissa människoliv är helt ofattbart (i alla fall för mig) tydligen mer värda än andra. Mest värda verkar vara Israeliska, tätt följd av amerikanska, sedan följer vi västerländska sen kommer ingenting på länge......

Rika människors liv är uppenbarligen mer värd mer än fattigas. Vita verkar vara mer värda än svarta o asiater. Män mer än kvinnor. Heterosexuella mer än homosexuella. Friska människor uppfattas vanligtvis absolut mer värda än handikappade, etc., etc.,.

Och allt detta trots att det är rena djävla turen eller oturen var i världen man föds, vilka gener man ärver och under vilka förutsättningar man får från födseln.

Nationalisterna tycker sig att vara mycket mer värda än alla andra nationalister från andra nationer. Religiösa tycker att just deras religion är bäst och har både nu o historiskt "gärna" slagit ihjäl sina motståndare...

 


 
 
 
 

Och jag har inget större hopp så länge de kommersiella krafterna, kapitalismen, egoismen, nationalismen och sist men inte minst religion har så stort inflytande och i stora drag styr världen idag......


Jan Guillou - nej till Sverige i NATO

Det ligger en hund begraven i de borgerliga partiernas kamp för en svensk anslutning till Nato. När först Centerpartiet och därefter den nya kristna högern under Ebba Busch Thor ställde sig bakom Moderaternas och Folkpartiets traditionella krav på medlemskap i Nato är alltså alla borgerliga partier utom Sverige­demokraterna överens i frågan.

 

Men det är inte så lätt att genomskåda deras motiv. FP-ledaren Jan Björklund tycker om att göra jäm­förelser med brandförsäkring: När huset väl brinner är det för sent att vända sig till försäkringsbolaget, det vill säga Nato.

Där ligger den begravda hunden. Det brinnande huset skulle nämligen föreställa ett ryskt överfall mot Sverige, vilket ju inte vore så kul om Sverige stod ensamt och utanför ­Nato, som följaktligen inte skulle lyfta ett finger utan stillatigande åse hur Ryssland slog ner det svenska flygvapnet och flottan och där­efter i lugn och ro kunde ockupera oss.

Det är ett scenario så osannolikt att inte ens Jan Björklund i sina mest upphetsade stunder kan tro på det. Sverige tillhör inte Rysslands bakgård, som Ukraina. Sverige är en del av EU. Redan det ryska kriget i Ukraina har stått Ryssland mycket dyrt, ett anfall mot ett enskilt EU-land som Sverige eller Österrike skulle innebära ekonomisk och politisk katastrof för Ryssland till följd av den ekonomiska krigföring som omedelbart skulle bli svaret från västvärlden.

 

 

Och mot den minussidan, vad skulle ryssarna hitta på plussidan? Ett ockuperat Sverige, vad vore ­nyttan med det?

Det finns ingen borgerlig politiker, heller ingen socialdemokrat, som tror ett ögonblick på enskilt krig mellan Sverige och Ryssland. Under tjugo års tid har Sverige steg för steg gjort sig av med det nationella försvaret just därför att ingen enda politiker trott på ett så idiotiskt ­scenario.

Den nya tesen var att Sveriges försvar, efter Sovjetunionens sammanbrott och framåt, skulle användas till ”internationella insatser”, som de vi deltagit i genom att slå sönder Libyen och kriga vid USA:s sida i Afghanistan under mer än ett decennium.

 

Och det är den framtiden alla våra Nato-anhängare ser framför sig, hur svenskt flyg, flottstridskrafter och specialförband deltar i USA:s nya krigsexpeditioner, med eller utan Nato-flagg. Jan Björklund tillhörde de politiker som på fullt allvar ­menade att Sverige skulle ha deltagit militärt i USA:s krig mot Irak 2003. Det är sådana svenska insatser inom Nato som anhängarna vill ha, inte någon singelmatch mellan Ryssland och Sverige.

USA:s krig mot Irak 2003, under den lögnaktiga förevändningen att Irak förfogade över massförstörelse­vapen, lade grunden till dagens ­flyktingkatastrof i Mellanöstern. Genom att slå sönder Irak och ­sparka alla officerare i den irakiska armén eftersom de var sunnimuslimer lämnade man fältet fritt för den terrorism som i dag dominerar i både Syrien och Irak. Och som ­skapat flyktingkatastrofen.

 

Följaktligen är flest flyktingar av dem som kommer till Sverige nu från Syrien. Den näst största gruppen kommer från Afghanistan, där Sverige bedrivit krig under lång tid (vilket bland annat får det ständigt upprepade påståendet om att vi inte krigat på 200 år att framstå som ­ytterst underligt). Genom att delta i Natos projekt att slå sönder Libyen har Sverige också verksamt bidragit till flyktingvågen över Medelhavet.

Den flyktingkatastrof vi nu upplever är alltså skapad av tre krig, varav Sverige förfärligt nog deltagit i två. Nato och USA, vilket i praktiken är samma sak, har gått i spetsen för denna politik.

Och Nato-anhängarna vill alltså knyta Sverige än tätare till sådan politik, de vill skapa en svensk skyldighet att ”solidariskt” ­bidra till framtida ­katastrofkrig av samma slag vi redan upplevt. Och därmed skapa fler flyktingkatastrofer. Som det nu är har ju Sverige genom sitt ”utanförskap” förargligt nog rätten att vägra och det är den rätten Nato-anhängarna vill avskaffa.

 

Ja, Putin är en skurk, Saddam ­Hussein i Irak och Muammar Gaddafi om möjligt ännu större skurkar och IS i Syrien och Irak är just nu jordens värsta mardröm. Att säga nej till önskemålet att Sverige skall ansluta sig till Nato är inte att ”krama” vare sig Saddam Hussein, Putin eller IS-terroristerna. Det är bara att vilja behålla Sveriges självständiga utrikespolitik. Och möjligheten att slippa utgifterna för att tredubbla försvarsanslagen och tvingas köpa amerikansk krigsmateriel i enorma mängder, vilket skulle bli följden om de borgerliga partierna fick som de ville. Ändå borde den nuvarande flyktingsituationen i världen vara ­argument nog. Där har Sverige en skuld, en alldeles för stor skuld ­redan som det är.


Uppvärdera Ideel verksamhet

Enligt RF (http://www.rf.se/Idrottensfinansiering)  uppskattades år 2005 enbart värdet av alla ideella ledarinsatser till 30 000 000 000 (30 miljarder kronor!) I jämförelse kan man nämna att sveriges bidrag till EU (2014 års statsbudget) är på 37.4 miljarder. Om vi återgår till RFs undersökning från 2005 så uppskattades där föreningarnas egna intäkter i form av medlemsavgifter m.m. till 3.7 miljarder, och sponsorbidrag till omkring 2.5 miljarder. Det kommunala stödet i form av kontanta bidrag av olika slag samt tillhandahållande av idrottsanläggningar uppskattas totalt till ca 3.5 miljarder. Det statliga stödet (i vilket bl.a. aktivitetsbidragen ingår) uppges ligga på 1.7 miljarder årligen.

 

För många klubbar överstiger kostnader för plan- och idrottslokalhyror vad man får i form av aktivitetsbidrag. Eller annorlunda uttryckt - Det ena handen ger tar andra handen tillbaka.  Idrottsrörelsen är till största del egenfinansierad tack vare alla människor i vårt avlånga land som väljer att ge av sin tid till andra.

 

Vad samhällsvärdet av den ideella idrottsrörelsen är i form av bättre hälsa, tillgång till meningsfull sysselsättning, stävjande av kriminalitet och sociala problem m.m. ger är svårt att beräkna  – det finns säkert dem som vågat sig på att uppskatta det också. Det är nog i alla fall åtskilliga miljarder. I en artikel ”Satsa på idrotten” i Skövde Nyheter (http://www.skovdenyheter.se/artikel/72478/satsa-pa-idrotten) hänvisas till en studie genomförd av Swedstat Statistics & Research. I rapporten lyfter man fram idrottens betydelse för minskad brottslighet.

 

Ju mer kommunalt idrottsstöd en kommun ger, desto mindre brottslighet finns det i kommunen. I vissa fall är sambandet så starkt att ökat idrottsstöd har större påverkan på minskad brottsligheten än vad ökad sysselsättning har. I rapporten hävdas att en hundralapp i ökat idrottsstöd per invånare motsvarar samma positiva effekt på brottsligheten som 3500 nya arbetstillfällen. Våra styrande borde fundera mer över hur samhället skulle kunna stötta dem som väljer att engagera sig ideellt i stället för att hela tiden prata om de kostnader man har att skapa förutsättningar för idrott.

 

 

Ett välkänt begrepp inom ideellt föreningsliv är ”eldsjäl”, alltså personer som lägger ned väldigt mycket tid och energi på att få en förening och dess verksamhet att fungera. Jag undrar om det finns någon studie över hur många ”eldsjälar” som har blivit utbrända pga ett engagemang med omöjliga förutsättningar? När en människa väl blivit utbränd blir det stora kostnader för samhället i form av sjukvård och nedsatt arbetsförmåga. En utbränd människa kostar i genomsnitt arbetsgivaren ca. 400 000 kr i produktionsbortfall

 

(http://www.dn.se/ekonomi/400-000-kronor-kostnaden-for-en-utbrand-medarbetare/). Frågan om hur samhället bättre kan stötta idrottens ledare är jätteviktig men vart hörs den? Man får höra att det kostar att bygga anläggningar - dvs. att skapa förutsättningar för fungerande idrott är en kostnad. Men vilka värden samhället får igen av dessa investeringar pratas det desto mindre om.

Men en sak är i alla fall säker - utan ideela ledare behövs i alla fall inga anläggningar byggas.


Varför "måste" dom ha så mycket betalt?

Är det verkligen nödvändigt att chefer i insamlingsverksamheter skall ha samma höga löner som i det privata näringslivet?
Borde inte dessa höjdare ha en mer normal lön på säg 35000kr när man jobbar inom en verksamhet där insamlade pengar skall göra nytta hos mer välbehövande?
Behöver tex Kattis Ahlström ha 100 000kr i MÅNADEN.
Eller är det så jävla svårt att vara chef ???
 
 
 

Religionerna avslöjas

Jag sitter på en middag med en kvinna som oprovocerat berättar om sin tro på någon sorts högre makt. Jag nickar lite artigt och försöker sen leda samtalet åt ett annat håll. Tyvärr har det rakt motsatt effekt och hon börjar korsförhöra mig om min egen tro. Jag förklarar då att jag ser mig själv som ateist och hoppas att samtalsämnet ska avslutas där. Istället lägger hon huvudet på sned och tittar lite sorgset på mig

-Vilket fattigt liv du måste leva som inte tror på någonting.

Det är svårt att behålla sin neutralitet när man utsätts för en krigshandling, så jag lägger ner mina bestick.

-Åh, jag vet inte det, svarar jag och söker med blicken mot taket. Jag tror på forskning, medmänsklighet och yttrandefrihet. Jag tror på kunskap som upplysningsredskap, kärlekens helande kraft och skrattets förmåga att ge oss perspektiv på oss själva. 

-Men jag talar om andlighet, att det finns någonting mer, ett högre syfte, säger hon med ett nedlåtande leende och tror att hon är färdig med mig.

-Inget skrämmer mig mer än människor som inbillar sig att de har ett högre syfte. Som söker vägledning i några gamla skrifter som bara är ett ihopkok av gamla dumheter till syfte att kontrollera människor. Jag tror att det finns en dumhetens evolution. Dumheter som pågår tillräckligt länge kallas först för tradition och sen för kultur. Efter ännu ett tag når den sin ädlaste form - religion. Då står den helt över alla förnuftsmässiga argument och är direkt livsfarlig. 

Hon ska precis till att säga något, men jag är inte klar.

 

-Vuxna människor som på allvar tror på en allsmäktig Gud som fick en son genom att sexlöst befrukta en helt oskyldig, gift kvinna. Direkt livrädd blir jag förstås när djupt troende begår fruktansvärda handlingar och inbillar sig att det ska ge fribiljett till ett himmelrike. Om du söker ett högre syfte, ta och berätta för dem att språkforskningen bevisat att ett ödesdigert fel skedde vid översättningen av Koranen. Martyrer belönas inte alls med 72 oskulder i himmelriket. Ordet som översatts till just oskulder betyder i själva verket små vindruvor. Russin helt enkelt. Jag misstänker att väldigt få skulle döda oskyldiga människor för att få en grabbnäve. Än mindre försöka ha sex med dem. 

Hon tittar utmattat på mig och fingrar lite på sitt guldkors som dinglar runt halsen.

-Att det inte finns något himmelrike kan du vänta med att berätta. Ta en dålig nyhet i taget, sen kanske vi kan ägna våra krafter åt att försöka överleva som art tillsammans och i fred.

Sen äter vi en sagolik äppelpaj med vaniljsås tillsammans under en, ja, andaktsfull tystnad.

 

Jag har inte skrivit det själv utan hittat på nätet.......


Myter om invandring

I spåren av Sverigedemokraternas framgångar kommer en oundviklig gissningstävlan om vad framgången beror på, hur den kan hejdas och framför allt – hur stort partiet kan bli. Denna offentliga gissningslek borde i betydligt högre grad ställas mot forskning. Till stora delar behöver vi inte gissa – vi vet, via existerande studier. Om vi vill veta.

Problemet med gissningarna är att de ofta upprepas av andra opinionsbildare och på så sätt går från att vara fria tankar, till att bli myter och till sist allmänt accepterade sanningar. Falska verkligheter uppstår och försvaras med argumentet att de utgör åsikten hos sanningssägare vilka står i konflikt med en verklighetsfientlig naivitet.

Jag har ägnat sommaren åt att läsa in mig på forskningen kring de frågeställningar som förekommer i dessa vanliga myter. Här är några av resultaten.

Myt 1: Den relativt stora flyktingmottagningen i Sverige är en viktig förklaring till SD:s framgångar. Om vi skulle ta emot färre flyktingar skulle svenskarna bli mindre oroliga, rasismen minska och därmed också det potentiella stödet för SD.

Det verkliga förhållandet synes vara raka motsatsen. Attityder angående både invandring och invandrare blir mer positiva i ett samhälle, när koncentrationen av invandrare är hög.

Det påpekar exempelvis sociologerna Mikael Hjerm och Andrea Bohman vid Umeå universitet, med hänvisning till internationell forskning (se exempelvis European Populism and Winning the Immigration Debate, forskarantologi redigerad av Clara Sandelind, University of Sheffield). Även statsvetarna M.V. Hood och Irwin L. Morris har visat att attityderna gentemot invandrare blir mer positiva, desto större andel av befolkningen de utgör.

Det bästa sättet att minska rasism skulle – i så fall – vara att fortsätta ta emot många flyktingar, eller kanske till och med öka mottagningen. Ju fler utlandsfödda som existerar i samhället, desto större chans till interaktion mellan dessa och infödda medborgare. Och dessa möten leder till personliga relationer, som minskar rasismens politiska möjligheter.

Framför allt är det helt fel väg att gå, att minska flyktingmottagningen. Inte bara humanitärt (och troligen också samhällsekonomiskt), utan även konkret politiskt gentemot rasistpartier som SD. En minskning av mottagningen skulle bekräfta SD:s politik, ge denna legitimitet och öka partiets storlek. Dessutom skulle färre invandrare i Sverige troligen innebära mer rasism. Detta bekräftas av länder som Norge, där invandringen är betydligt mindre än Sverige, men där rasismen – troligen just därför – funnit betydligt större legitimitet än i Sverige. Vilket i sin tur ledde till ett av de värsta terrorangreppen i vår tid.

Ett annat känt exempel är judehatet i Nazityskland, som nådde enorma proportioner och ledde till Förintelsen, trots att andelen judar i Tyskland 1933 enbart uppgick till några bråkdels procent av befolkningen.

Myt 2: De som röstar på rasistiska partier kan inte kategoriseras som rasister. Oftast handlar det om proteströster eller osäkerhet i tider av ekonomisk kris.

Forskningen visar att de flesta som röstar på rasistiska partier gör det av samma skäl, som gäller för alla partier: väljarna uppskattar partiets politik, i detta fall specifikt rasismen. Detta enligt statsvetarna Wouter van der Brug, Meindert Fennema, Sjordje van Heerden och Sarah de Lange (Amsterdams universitet), som stödjer sig på ett flertal internationella studier.

Forskningsresultatet bekräftas i studier av SD:s väljare. Det som är utmärkande för SD-väljarna är deras intoleranta och främlingsfientliga attityder, sammanfattar professor Peter Hedström och fil.dr. Tim Müller en vetenskaplig studie av SD-väljarna från valet 2014 (Right-wing populism and social distance towards Muslims in Sweden – Results from a nation-wide vignette study).

Ändå tillskrivs de som röstar exempelvis på SD andra förklaringar angående sitt politiska beteende. Exempelvis att de är manlig arbetarklass med låg utbildning som tillhör modernitetens förlorare. Tanken är inte helt utan stöd, det existerar en överrepresentation av sådana män bland de som röstar på rasistpartier. Men denna är ytterst liten (mindre än tio procent).

En annan tanke är att de som röstar på rasistpartier är proteströstare, de vill mest röra om i grytan och chocka befintliga politiska samhällseliter. Detta stämmer så pass att de som röstar rasistiskt ofta har mycket lågt förtroende för det politiska systemet. Men det behöver inte betyda att de aktuella väljarna inte vet vad de röstar på. Tvärtom, visar forskning.

Myt 3: Sverige var fram till nyligen ett etniskt homogent land. Den senaste tidens invandrare innebär något helt nytt och mångkulturellt som svenskarna har svårt att hantera. Detta måste vi våga börja debattera.

Det som utmärker Sverige sedan decennier tillbaka är motsatsen. Redan under andra världskriget blev Sverige ett flyktingmottagarland av enorma proportioner, samtidigt som våra grannländer tvärtom producerade flyktingar. Denna skillnad kvarstod till stora delar under efterkrigstiden, då Sverige tog emot stora mängder flyktingar, invandrare och arbetskraft från stora delar av världen. Detta särskilde Sverige från många andra europeiska länder, som fortsatt erfor att den egna befolkningen flyttade utomlands (inte sällan till Sverige).

Detta beskrivs i forskningsantologin Reaching a State of Hope: Refugees, immigrants and the Swedish welfare state, 1930–2000, redigerad av historikerna Mikael Byström och Pär Frohnert.

Genomgående har motståndet hävdat att just den dåvarande aktuella vågen av invandring var helt ny, jämfört med tidigare mottagning. Detta eftersom invandrare generellt – efter en besvärlig inledande tid – funnit sig tillrätta i det svenska samhället. Då tvingas motståndet hävda att de nya invandrarna är något fundamentalt annorlunda, än de tidigare.

I dag hävdas ofta att flyktingar från mellanöstern kommer att ta med sig sin konflikt till Sverige, ett argument som även hördes då människor från före detta Jugoslavien tog sig till Sverige under tidigt 1990-tal. Det skulle inbördeskrig på svensk mark mellan kroater, serber och bosnier. Så blev emellertid inte fallet.

Myt 4: Sveriges misslyckade integrationspolitik.

Ofta upprepas frasen Sveriges misslyckade integrationspolitik som en vedertagen sanning. Men under sommaren presenterades en internationell studie (Migrant Integration Policy Index) som visar på raka motsatsen.

Enligt denna studie är Sverige överlägset bäst i Europa på integrationspolitik, vilket inte borde överraska, eftersom Sverige har decennier av erfarenhet. Enligt undersökningen ligger Sverige i topp inom nästan alla statistiskt jämförda områden, däribland diskriminering, arbetsmarknad och familjeåterförening.

Myt 5: Sverige har blivit ett rasistiskt land.

I juli kom EU:s senaste statistiska genomgång av medlemsländerna vilken visar att Sverige skiljer sig markant från övriga EU i synen på utomeuropeisk invandring. Generellt uppskattar 34 procent av EU:s befolkning utomeuropeisk invandring, medan 56 procent är negativa. Därefter nämner rapporten specifikt Sverige:

"Sweden stands out as being the only country where a large majority of the population take a positive view of the immigration of people from outside the EU (66% for the total ‘positive’ vs. 31%)."

Statistiken förklarar varför debatten är så polariserad i Sverige, till skillnad från exempelvis våra grannländer, där det råder en betydligt mer negativ syn på invandrare. I Sverige är den antirasistiska demokratiska ideologin fortfarande ytterst levande, stridbar och folkligt förankrad.

Statistiken är också en möjlig förklaring till att det svenska rasistpartiet är betydligt mer radikalt än sina nordiska systerpartier, vilka utgörs av högerpopulistiska rörelser med grund ideologisk underbyggnad. SD däremot är ett parti sprunget ur den mörkaste svenska svartbruna historien och som – enligt en studie gjord av undertecknad – fortfarande utmärks av fascistisk ideologi. I Sverige är det helt enkelt betydligt mer radikaliserat att rösta rasistiskt, än i Europa generellt.

Den starka folkliga förankringen i demokrati och antirasism innebär dock inte att vi är säkra inför framtida SD-valframgångar. Siffran 31 procent negativa till utomeuropeisk invandring antyder en stor potential för SD att växa. Partiet har redan brutit sig bortom det generella glastaket för rasistiska partier, som normalt ligger på cirka 15 procent av valmanskåren.

Rasism är politik. Och som all politik kan den övertyga människor även utanför kretsen av redan övertygade. Adolf Hitler nådde inte makten via sitt judehat, utan genom att 1931–1933 fokusera på andra frågor, inte minst sociala. Framför allt var han 1933 en fullt lagligt och parlamentariskt tillsatt regeringschef i en västerländsk parlamentarisk demokrati. Det gjorde honom emellertid inte till demokrat. Däri ligger historiens viktigaste lärdom.

Slutsatser:

Ovanstående baseras på vetenskap, vilket därmed innebär att uppfattningarna inte står oemotsagda eller utgör sanningar. Vetenskap är inte vetenskap utan ifrågasättanden och debatt.

Ändå pekar denna forskning på viktiga och relevanta synpunkter, som förtjänar långt mer uppmärksamhet i konkurrens med de fritt utslungade 
 
Återigen utdrag från ETC....

Saudiarabien största terroristerna

 

Trodde du att det fanns ett krig mot terrorismen? Glöm det. Det finns inget krig mot terrorn. Det är bara en ursäkt för att skaffa olja och förfölja och misstänkliggöra vanliga människor.

Om man vill göra affärer med en diktatur, kanske det är bäst att använda ett annat ord. Annars finns ju risk att man uppfattas som lite otrevlig. "Spännande land med populära ledare och icke valt parlament" kanske? Fråga Sveriges ambassadör i Saudiarabien! Han har många omskrivningar.
 


På World Trade Center i Stockholm har Business Sweden bjudit in till frukostseminarium för att locka svenska kapitalister att investera i Saudiarabien. Business Sweden ägs av stat och kapital tillsammans. Målet är att hjälpa svenska företag att exportera och etablera sig utomlands.

 

Vapenaffären med Saudiarabien blev inte av, säger de något moloket, men nu vänder vi blad, för den svenska regeringen vill öka samarbetet! Mikael Damberg vill att det utvecklas, han har särskilt nämnt Saudiarabien som ett land vi bör fokusera på. Och en kapitalist som inte är hurtig och ser framåt är snart ingen kapitalist längre, så här finns igen plats för att vara bitter! Nu finns andra möjligheter, exempelvis för hälsosektorn, lantmäteri och utbildningssektorn.

 


 
Saudiarabien, berättar de, är ett mycket spännande land. Det går inte att ignorera en så viktig aktör i regionen - "inte minst säkerhetspolitiskt." Vidare säger de att kvinnorna i Saudiarabien talar mycket, mer än i exempelvis Slovakien. Det finns en otrolig kraft bland kvinnorna och svenska företag ger dem möjligheter att jobba. "Jag besökte en gång ett hälsoseminarium i Riyadh", berättar en av Business Swedens anställda, "och där var 130 av 200 närvarande kvinnor- detta skulle aldrig hänt i Sverige!"
Saudiarabien har ett ökat fokus på hållbarhet, samt talar mycket om antikorruption och prioriterar transparens. "Vi behöver en stabil relation mellan våra länder, vi behöver tala med varandra istället för om varandra" konkluderar Business Sweden.
 


Ambassadör Dag Juhlin-Dannfelt tar vid och berättar att Saudiarabien är: "ett land med kontraster, ett missförstått land, samt ett land där mycket händer. Kvinnor tar allt större plats. Visserligen är det inte ett valt parlament" men, säger ambassadören: "utvecklingen måste ske i viss takt. Det går inte att rusa fram, då skapas friktion. Kodordet är stabilitet och utveckling. Kronprinsen Muhammed bin Salman" fortsätter han, "anses vara mycket kunnig och vida respekterad. Han är populär i Saudiarabien då han är ung, och äntligen ser människor någon som är på samma våglängd som dem."
 


Ingen nämner diktatur. Ingen nämner att det här är ett land som fortfarande utdömer dödsstraff för häxeri, vars stat håller sig med ett "anti-häxkrafts-departement", och som har avrättat mer än 100 personer i år, ofta genom att hugga huvudet av dem. Att fackföreningar är förbjudna precis som kollektivavtal och offentliga politiska möten. Att kvinnor inte är myndiga och att kvinnokämpar i landet har jämfört sin situation med slaveri.
 


I förbigående säger någon att kvinnor inte får köra bil, men att det ligger ett dokument någonstans och väntar på att presenteras där denna rättighet garanteras. För övrigt är det ju så bra, menar alla talare, att svenska företag kommer dit, då exporterar vi vår kultur och kan påverka. Exakt hur är det ingen som nämner och inte heller verkar kapitalisterna så intresserade. De frågar mest om Business Sweden kommer att ge dem bidrag för att ersätta "alla de miljoner vi lagt ner på att etablera oss i landet."


 
Ingen nämner heller att utan Saudiarabien skulle aldrig Al Qaida, Isis eller Boko Haram ha funnits. Det är Saudiarabien som är den största finansiären och inspiratören till rörelser som dessa. Genom direkt stöd, genom fonder eller privata donationer från mäktiga individer. Saudiarabien är ansvarig för Isis, den mördarmaskin som nu drar fram och driver hundratusentals människor på flykt - även om Isis nu visserligen vänt sig emot det saudiska kungahuset och hotar även dem. Saudiarabien har lagt miljarder på att sprida wahabismen runtom i världen. (Läs till exempel Patrick Cockburns nya bok "The Rise of the Islamic State") Resultatet är inte bara totalitarianism och krig, utan att islamofobin ökar då många blandar ihop wahabismen med islam. Den som handlar med landet måste ge 20% av profiten till den saudiska staten. Nämns detta här på seminariet, vad pengarna kan användas till?


 
Nej. För det här är USA:s bästa vän, världens största oljenation, ett land man kan förlåta allt, till och med att det attackerar en, trots att 15 av 19 involverade i 11 september-attacken var saudier, behöll USA sina goda relationer med landet, rev ut de delar av rapporten som handlade om Saudiarabien och startade istället krig mot Irak, som inte hade något med saken att göra.


 
Trodde du att det fanns ett krig mot terrorismen? Glöm det. Det finns inget krig mot terrorn. Det är bara en ursäkt för att skaffa olja och förfölja och misstänkliggöra vanliga människor, typ vårdbiträden i Örnsköldsvik som kommer från muslimska länder. De verkliga terroristerna är västvärldens bästa vänner.


Nu testas mina ideal

Jag har sedan länge sagt att jag aldrig skall gå på en kyrklig begravning igen i mitt liv.  Bl.a. för att markera att jag är ateist och emot all form av religion och som protest aldrig tänker gå in i en kyrka igen. Det är ju faktiskt, enligt mitt sätt att se det, religionen som är en stor anledning till att världen ser så ini helvete hemsk ut i dag och har gjort genom stora delar av historien

 

Alla som dör är helt plötsligt världens bästa människor. Visst är det bra att kunna försonas men lite sent när vederbörande är död. Tyvärr är jag inte som en av mina absolut största idoler Nelson Mandela, som verkar kunna försonas med allt och alla.

 

Saken är den att nu har min far Arne dött och skall begravas. Då måste jag väl gå på hans begravning! Nej varför måste jag det? Det finns idag så många måsten som jag tycker är dags att bryta. Många andra tycker nog att man måste följa gamla traditioner, men inte jag. Jag älskar att gå emot traditioner speciellt de i mina ögon felaktiga dåliga ofta traditioner med religiös bakgrund.

 

Saken är ju också den att jag och min far bröt kontakten med varandra för 7-8  år sedan, när han bytte sin kommunistiska grundsyn att alla människor är lika värda till att börja tycka att Sverigedemokraterna hade den bästa lösningen för Sverige därför att utlänningar och invandrare förstörde vår ariska ras. Han började därför röstat på SD och bl.a. tycka att homosexualitet är en sjukdom och jag var en svag människa som inte förstod att invandringen förstörde Sverige. Vad tog hans empati vägen med dom som har det svårt i välden? Kanske var han sjuk redan då..

 

Tyvärr fick han alzheimer för 3-4 år sedan och det sista året sa han inte ett ord, pratglad och diskussionsglad som han varit i hela sitt liv. Jag hälsade på honom för några månader sedan på hemmet och det var ingen rolig syn. Vet inte om han kände igen mig, i alla fall fanns inget som tydde på det. Det var det riktigt tragiskt att se. Men egentligen är ju döden en helt naturlig del av livet och i min värld konstigt att många ”sörjer ihjäl” sig när sin 95-åriga mamma dör.

 
Jag kommer inte att gå på Arnes begravning om det sker i en kyrka. Sker det utanför kyrkan kanske jag skall jag fundera på det. Vad min familj, släkt och ”vänner” tycker om det står för dom själva. Jag är för många en kontroversiell underlig människa. Men jag bryr mig verkligen inte! Jag står stark i min övertygelse om att jag gör rätt inte bara för mig utan för ett bättre samhälle framöver. Om 50 år tror och hoppas jag att inte det är något underligt att man inte går på begravningar. Precis vad som har hänt med t.ex. homosexualitet. Däremot har jag alltid haft som mål att försöka besöka och hjälpa de människor, som jag uppskattar och uppskattar mig som medmänniska, i slutet av livet.
 

Naturligtvis finns det som vanligt mycket starka kommersiella krafter som vill bevara även begravningar i vårt samhälle. Det är ju inte direkt gratis att bli nergrävd i marken. En genomsnittlig begravning går enligt Fonus på runt 25.000kr. Det är ju först och främst kyrkan som kämpar för sin överlevnad i samhället som vill ha begravningar och begravningsbyråer vill också tjäna pengar. Likaså blomsterhandlare, tidningar med svindyra begravningsannonser, etc.

 

Tror och hoppas att en mer och mer upplyst värld förstår att bibeln och Koranen är 2000 år gamla böcker som är skrivna av gamla gubbar som vill styra kvinnorna och samhället i en viss riktning. Och i förlängningen fattar att religiösa traditioner är lögner och påhittade gamla historier. Det sker ju också i stor del i vårt sekulariserade Sverige. Men det är verkligen dags att gå ett stag till också bryta dessa urgamla ofta religiösa traditioner. Jag försöker verkligen föregå med gott exempel. 


Muslimer är också människor

Känner ni till den etniska rensningen av muslimer i Centralafrikanska republiken? Över 6 000 människor har mördats av milisen anti-balaka som utgörs av kristna och animister. De tvångskonverterar muslimer, förbjuder deras rätt att utöva sin religion och har satt eld på 436 moskéer det senaste åren. 30 000 flyktingar har tvingats ta skydd i FN-läger.

I Burma håller fanatiska buddister en miljon muslimer, Rohingya, i apartheidliknande gisslan. De har förnekats medborgarskap och rättigheter sedan 1970-talet. De utsätts för tvångsarbete och tillåts inte röra sig fritt. De tre senaste åren har 120 000 rohingyer flytt från det land som vi nyss firade för att den öppnat upp sig för reformer.

I januari i år mördade hinduiska fanatiker i östra delen av Indien tre muslimer genom att bränna upp dem. Sekteristiskt våld har pågått här sedan Indiens delning 1947 och flera massakrer har genomförts på främst den muslimska minoriteten.

 

 

Det är vidrigt att skriva den här artikeln. Religion mot religion. Men jag vet inte hur jag annars ska kunna nå fram i det rasistiska samhällsbruset: Våld är inte inpräntat i islam eller i någon annan religion! Det handlar om makt, resurser, rasism som finns överallt. I dessa tider där svart ställs mot vit, det partikulära vinner över det universella och invandrare har blivit ett ord som döljer människan, är det nästan revolutionärt att utbrista: vi är alla människor!

De sekulära är inte mycket bättre. Två år har passerat sedan militärstyret i Egypten mördade 1 000 demonstranter från Muslimska brödraskapet i Rabaa. Västvärldens krig i Afghanistan och Irak drevs med många sekulära argument. Demokrati sa ni. Resultatet blev minst en miljon dödade och fröet till IS började gro.

 

Idag framställs Mellanöstern som en religiös krutdurk. Men under den större delen av 1900-talet var det faktiskt socialism som utmärkte Mellanöstern, inte jihadism.

Kvinnorna levde ofta som sina europeiska systrar. Läs till exempel Maxime Rodinsons Marxism and the Muslim world. Det gick inte alltid så bra (precis som i Europa). Ofta tog nationalismen över eftersom kampen mot västerländsk imperialism tvingade dem till det och klasskriget fick vänta. Men att sekulära socialistiska rörelser nyligen dominerade i muslimska länder, visar att islam och reformism, sekularism och mänskliga rättigheter är lika möjliga kombinationer som kristna diton. Fortfarande finns sekularismen där, om en vill se. Den 7 augusti samlades över 100 000 demonstranter på Bagdads gator för sekularism och mot korruption. I Malmö demonstrerade Vänsterpartiet i fredags den 21 med ett hundratal irakier för ett sekulärt fredligt Irak. Dessa krafter behöver vårt stöd!

 

 

Istället skriker liberalerna att feminister inte agerar mot IS. Ni tycks ha fiskminne. Det var ju faktiskt ni som kritiserade Margot Wallströms brytning av handelsavtalet med Saudiarabien.

Vet ni inte eller ignorerar ni att Saudiarabien och IS är två sidor av samma mynt av bestialiskt, patriarkalt och medeltida våld? Att finansiellt stöd går mellan de två? Dagens ETC samlade in 15 000 underskrifter av feminister till stöd för Wallström och feministisk internationell politik för världens mest utsatta kvinnor. Men ni skrek halsarna hesa, tillsammans med ert näringsliv, för att rädda avtalet och pengarna.

Feministiskt Perspektiv har skrivit massor om IS-övergrepp, vänstern och feministerna har knappt pratat om något annat denna vår än kurdernas kamp i Kobane och kvinnliga peshmerga-soldater. Visste ni att feminister i organisationen Allt åt Alla bland annat samlar in pengar för att bygga en vårdcentral och till andra projekt i Kobane för att stötta kampen mot IS? Genom att ta ställning och engagera oss för Syrien har många av oss feminister tagit ställning mot både IS och Assadregimen, där den senare ”sekulära” regimen faktiskt varit sjukt mycket brutalare. I juli till exempel stod IS för 8 procent av mördandet  i Syrien, Assadregimen för 80 procent (se Syrian Network for Human Rights).

 

Antingen kan en välja att presentera hela den komplicerade verkligheten där både IS och muslimsk sekularism finns. Eller så kan en fortsätta cykloppolitiken och hjälpa SD att bli ännu större.

 


Nytänkande

 

Ytterligare en bra artikel från ETC.

Tyvärr går det nog inte att i dagsläget få gehör för detta. Inte minst med rådande politiska förhållanden. Och dessutom är det svårt för ett enskilt land att göra något som resten av "marknaden" inte gillar. De ekonomiska krafterna är tyvärr alldeles för starka och vill ju skydda sina egna intressen. Men visst låter de tänkvärt !?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Arbetslinjen har utartat - dags att utreda basinkomst.

Basinkomst handlar om politisk vilja att prioritera allas rätt till ekonomisk trygghet och frihet före ett fåtal privilegier. Det skriver miljöpartisten Annika Lillemets

Robotar och datorer tar över allt mer produktion och tjänster. Jobb försvinner. Miljöförstöring och klimatpåverkan skenar. Några få blir rikare, många blir fattigare. Vårt socialförsäkringssystem är gjort för gårdagens verklighet, fast anställning med lön som går att leva på. Fler och fler faller ur eller kommer aldrig in i det – långtidsarbetslösa, utförsäkrade, timanställda, moderna daglönare som kanske, kanske inte rings in till jobb.

 

 

Gemensamt för alla i det så kallade prekariatet, är brist på kontroll över livet. Ingen går säker. Politiska och strukturella problem framställs ofta på ett bedrägligt och farligt sätt som personliga vilket riskerar att normalisera och institutionalisera förakt mot svaghet. Ribban för att accepteras som fullvärdig höjs medan de drabbade skuldbeläggs och pressas hårdare. Vad hjälper ”anställningsbarhet” och ”utvecklingsmoral” när det saknas jobb? Och det är bakvänt och ohållbart att ”skapa jobb” till varje pris, oavsett innehåll. Arbetslinjen har urartat.

 

 

Teknikutveckling frigör tid och kraft så vi kan ställa om samhället till att bli mer solidariskt och mindre miljöbelastande. Genom en väl utformad arbetstidsförkortning kan vi dela rättvist på arbete som ändå behöver göras, fri tid och konsumtion som ryms inom naturens ramar och minska såväl arbetslöshet, övertidsstress som miljöbelastning. Det är bra men räcker inte. Nu krävs även helt nya grepp. Basinkomst (medborgarlön) är ett sådant. Den ska garantera alla en inkomst som går att leva på och betalas ut utan villkor, övervakning eller kontroller.

 

 I olika länder har det visat sig att basinkomst fungerar. Människor tar ansvar när de får frihet, skriver Annika Lillemets. Bild: Pressbild

Martin Luther King Jr:s analys är lika aktuell idag som 1967; det är mer effektivt att avskaffa fattigdomen än att försöka åtgärda dess följdproblem. Och det mest effektiva sättet är det enklaste; att se till att folk får pengar att röra sig med genom att införa basinkomst. För att den ska gå att leva på och inte bli en fattigdomsfälla föreslår King att nivån kopplas till medianinkomsten och räknas upp i takt med att denna stiger.

 

 

När människor befrias från överlevnadsångest blir även samhället tryggare. Alla får möjlighet att utvecklas, pröva en företagsidé, arbeta ideellt, ägna sig åt kultur och föreningsliv, leva mer miljövänligt – ”olönsamma” verksamheter men oumbärliga för en levande demokrati och ett gott samhälle, istället för att ”sysselsättas” med meningslösheter. När alla, inte bara de som har det gott ställt och en stark ställning på arbetsmarknaden, får makt att säga nej till meningslösa eller rentav skadliga eller underbetalda jobb, får vi äntligen en välbehövlig press uppåt på arbetsvillkor. Makten förskjuts från de stora strukturerna till de enskilda individerna. Det är inte konstigt att tanken möter starkt motstånd från makteliten.

 

 

En vacker vision? Mer än så! I olika länder har det visat sig att basinkomst fungerar. Människor tar ansvar när de får frihet. Individens värdighet ”blomstrar”, som King uttryckte det. Försök i fattiga indiska byar har gett goda resultat, särskilt för kvinnorna som investerat i sådant som husdjur, symaskiner och utbildning. Folk slutade inte jobba i de amerikanska småstäder där man fick basinkomst i försök på 1970-talet, men de fick tid att hitta jobb de verkligen passade för. Skilsmässorna ökade, när kvinnor fick makt att lämna destruktiva relationer. Brasilien inför basinkomst stegvis. En stor del av befolkningen får redan ett stöd till fattiga barnfamiljer som villkoras med skolplikt. Flera holländska städer, den franska regionen Aquitaine och Finland är några av dem som nu planerar eller har beslutat om pilotprojekt eller utredningar.

 

 

Även i Sverige ökar intresset. Nu senast beslutade Miljöpartiets högsta beslutande organ, kongressen, att partiet ska verka för en statlig utredning om basinkomst. En viktig fråga att undersöka är finansiering. Mindre behov av andra socialförsäkringar och avskaffad kontrollapparat samt högre beskattning av utvinning av naturresurser, höga löner, stora förmögenheter samt finanssektorn är några möjligheter. Det handlar om politisk vilja att prioritera allas rätt till ekonomisk trygghet och frihet före ett fåtals privilegier.

De som idag reflexmässigt avvisar basinkomst, är svaret skyldiga.


Äntligen fick jag tummen ur.

Har länge tänkt säga upp min prenumeration på Göteborgs-Posten. Det står ju bara om eländes elände i den. Men samtidigt älskar jag ju stunderna med min papperstidning och kaffet på morgonen.

Men sedan några månader har jag hittat en annan mycket bättre papperstidning i ETC. Som vågar stå emot den ”gängse” mening om det mesta. Vågar gå emot strömmen vilket jag älskar.

Droppen var när GP fick en ny huvudkrönikör på 2a sidan i Alice Teodorescu. Inte direkt men efter ett antal artiklar där hon uttalar sig om SDs favoritämnen som tiggare, arbetslösa, flyktingar och enligt mitt sätt att se det sprider halvsanningar. För detta fick hon välbefogad kritik och höll sig undan en kort tid!

I gårdagens GP försökte hon på sätt och viss gottgöra genom att ”alla barn skall få lika rätt att välja skola” Hon hyllar friskolorna som mycket bättre än de kommunala. Hur svårt kan det vara för friskolorna att nå bättre resultat med överrepresentation av bra elever och bra lärare? Så varför skall jag betala över 3000kr och gynna GP. 

Men eftersom jag hittat en MYCKET Bättre papperstidning på morgonen med krönikörer som Maria-Pia Boethius, Johan Ehrenberg, Göran Greider med flera, kommer jag nog inte att sakna GPs alla bilannonser, dödsannonser, nöjesannonser, artiklar om mord, våldtäkter, inbrott …… så folk knappt vågar gå ut genom dörren längre! Politiskt käbbel – allt vinklat ur borgliga ögon. Vad gäller idrott skriver man ”bara” om fotboll, ishockey och trav.  Finns för tillfället ingen som kan eller vill skriva om friidrott på GP nu när Cege Berglund gått i pension.
Ta senast i fredags när det gick en Internationell friidrottstävling på Slottsskogsvallen och det står inte en (en) rad om det i GP dagen efter!

Varför inte göra som jag testa ETC……som föresten bara kostar ungefär hälften så mycket ...

Hem


Mer bra från ETC.

198 miljarder. Så mycket större blev det privata, svenska skuldberget mellan 2014 och 2015. Totalt handlar det om nästan 2 600 miljarder kronor.

Att frågan hamnat på agendan sedan en tid tillbaka kan inte ha undgått någon. Den verkliga frågställningen är dock varför en av bovarna bakom skuldökningen – ränteavdragen – lyckats hamna under radarn. Åtminstone enligt förre miljöpartistiska språkröret Birger Schlaug.

– Såväl förra regeringen som den nuvarande borde skämmas ögonen ur sig på grund av sitt sätt att hantera den här frågan. Man stimulerar hushållen att låna, skaffar framtida kostnader för staten och skapar stora problem för de låntagare som inte fattat att de om några år kommer att sitta på pottkanten.

Det skriver han på sin blogg och lägger till att avdragen – 30 miljarder 2014 – redan är större än kostnaderna för socialbidrag samtidigt som de snart kan komma att överstiga statens utgifter för försvaret och gymnasieskolan.

Men 30 bortdragna räntemiljarder blir ju också 30 miljarder mindre i konsumtionsutrymme. Det riskerar, enligt flera ekonomer, att gå ut över tillväxt och arbetstillfällen.

– Utgår man från det blir varje tidpunkt en orimlig början på omställningen. Visst är det svårt att vända på nolltid, till och med omöjligt om vi ska värna social anständighet och demokrati. Men Miljöpartiet krävde redan för ett kvarts sekel sedan att räntebidraget skulle fasas ut med någon procentenhet per år. Det finns få lägen där en minskning skulle bli mindre smärtsam än i dag, när räntan är låg, säger Birger Schlaug till Dagens ETC.

Det är ju ändå en flerhundraårig konsumtionsekonomi du slåss mot. Hur ställer man om utan att det går ut över välfärden?

– För det första är det just den fråga som politiker borde ägna sig åt – hur vi skapar ett samhälle med social anständighet och demokratisk utveckling som inte är beroende av exponentiell tillväxt, vilket är en omöjlighet på lång sikt. För det andra bör konsumtionsutrymmet i stället överföras till det offentliga – vård, skola och omsorg – för att öka vårt välbefinnande, säger han.

Men hur ska de som tjänar på nuvarande ordning övertygas om att ge upp kortsiktiga vinster?

– Tja, man kan ju börja med att som politiker ta såväl väljare som planet så pass mycket på allvar att man börjar driva opinionsbildning. Dessutom, och det är det glada budskapet, kommer vi att få ett bättre liv om vi ställer om. Det är nämligen inte så att det är tillväxt som gett bättre liv, det är människors strävan efter just bättre liv.


För er som inte har ETC

 

Socialisters huvudsakliga och alltid oförhandlingsbara politik måste vara demokrati. Det är demokrati som skiljer socialister från högerkrafter och ekonomiska byråkratiska system vars egentliga syfte är att skydda ojämlikhet och orättvisor. Det är demokrati som är vårt mål och också vårt medel.

 

Ja, jag hävdar att demokrati faktiskt är ett egenvärde, något som är viktigt och gott i sig och som inte kan förhandlas bort. Det stora problemet idag i alla maktbyggen är att de strävar åt andra hållet. Emot demokratin.

Det tydligaste exemplet ser vi just nu i Europa. Det är odemokratiska krafter som tvångsstyr Grekland, det är tysk politisk dominans kombinerat med ett tyskdominerat banksystem (ECB) som tvingar på ett annat land en politik de röstat emot. Det här är ingen liten sak som kan gömmas bakom svammel om ”stödpaket till Grekland”.

Det är maktfullkomlig utpressning (när ECB stängde Greklands banker i somras är det jämförbart med att Riksbanken skulle stänga alla banker i Skåne och sedan skylla paniken på att regionen inte ”tagit sitt ansvar”). När en demokratiskt vald regering tvingas av utomstående att gå emot det folk och den politik man röstat på vinner naturligtvis segraren en kort Pyrrhusseger, men den stora förloraren är demokratin som sådan. När borgerliga ledare vill stoppa en annan ekonomisk politik för södra Europa är det demokratiskt om det sker i öppen valkamp, men odemokratiskt när det sker som idag, med utpressning.

Okej, extrema högerekonomer har alltid tyckt att detta med demokrati är något man bör försöka undvika med ”oberoende experter” som utförare av alla tunga ekonomiska beslut istället.

Detta är kärnan i borgerlighetens opålitlighet när det gäller demokrati, och liberalers och konservativas pinsamma akilleshäl: tanken att ekonomin ska stå över folkliga demokratiska beslut. Att det finns ”en enda väg” att gå, och att det är precis samma väg som de som äger finanskapitalet och styr finanssystemen föreslår. Allt annat är ”orealistiskt”.

Jag är inte orolig över Greklands folks demokratiska kraft, jag tror att man reser sig ur förnedringen och jag tror även att Syriza, ett av världens mest demokratiska partier med öppna organiserade tendenser och möjlighet att diskutera annat än partiledningens åsikt, kommer att överleva i en eller flera kroppar.

Men jag är djupt oroad över Europas demokratiska utveckling där ett land dominerar så kraftigt (Tyskland) och där socialdemokrati och vänster har så svårt att formulera en annan politik för EU överhuvudtaget.

Idag styrs Europa av en höger som ser som sin främsta uppgift att minska offentlig sektor och öka privata vinster. Det är deras mål, en fortsatt nyliberalism. De är rätt desperata faktiskt.

Men hur lyder svaret?

Handen på hjärtat. Har du någonsin hört en socialdemokratisk vision om Europa? Eller har du liksom jag bara hört berättelser om hur ”svensk konkurrenskraft” ska stärkas? Och har du någonsin hört en vänsterberättelse om hur detta EU ska förändras istället för en surmulen önskan om att ”unionen inte borde finnas”. Eller att ­eurovalutan inte borde finnas, vilket man naturligtvis kan tycka, men nu finns den, och den styr EU:s ekonomiska vardag.

Högerns demokratiska opålitlighet via EU kan fortsätta därför att den inte utmanas.

Går det att skapa ett annat EU? Kan euron användas till en annan politik? Kan nationer vara självständiga och samtidigt påtvingas gemensamma regler och krav? Kan människor acceptera en politik som gör vardagen ekonomiskt lite sämre för de som har det bra och lite bättre för de som har det svårt?

Javisst. Lösningen heter demokrati.

Demokratisk styrning av makt – nationell, federal, ekonomisk och juridisk. Demokratisk makt tvingar fram politiska diskussioner och linjer, det ”orealistiska” blir plötsligt realistiskt om tillräckligt många vill det. Demokratisk styrning av en centralbank, med en grundpolitik framröstad i allmänna val, ger naturligtvis en helt annan legitimitet åt det som sedan sker.

I motsats till alla de som inte tror på medborgarnas politiska insikter är jag själv övertygad om att en beslutande folkomröstning om hur Europa ska ta hand om flyktingströmmar kommer rensa bort rasismen mycket snabbare än något annat.

Vill vi se stora offentliga investeringar för jobb i Europa kan bara demokratiska val tvinga igenom det (vilket vår ekonomiska elit kommer förlora på – det är därför de är emot).

Det hände en rätt unik sak i somras. Greklands folk folkomröstade om en ekonomisk inriktning som gick på tvärs. 61 procent röstade mot åtstramning. De som tror att detta inte var den enda anledningen till att Tyskland, ECB och IMF i raseri gjorde allt för att först skrämma folket och sedan blankt vägrade ens diskutera valresultatet som ett argument, är naiva i sin syn på vad makt är.

Det är demokratin i folkomröstningen som gjorde eurogruppen galen. Det är demokrati som är det verkliga hotet mot deras makt.

Jag tyckte själv jag lärde mig något viktigt där. Demokrati är vårt allra viktigaste argument och det är bara ur demokratiska krav som verkligt motstånd kan födas.

Jag tror det håller på att födas en ny vänster i Europa. Utanför de små vänsterpartierna och utanför den förtvinande och nedskärningsadministrerande socialdemokratin.

Jag ska själv försöka återkomma några gånger till temat ur ekonomisk, klimat­politisk och socialpolitisk vinkel. Vad betyder ett annat banksystem? Vad är problemet med medborgarlön? När tar jobben slut för Stefan Löfven?

Nästa vecka några tankar om Thomas Pikettys nya bok Kan vi rädda Europa?.

Det blir en fin höst.

Ska vi rösta om det?


Mer ur ETC och M-P BOËTHIUS

Jag kan se att allt fler svenskar tycker att vi som kallar Sverigedemokraterna för nyfascister går till överdrift, att deras politik blir alltmer ”rumsren” och att yngre journalister med flera tycker att de ska behandlas som ett parti bland alla andra – och det gör mig verkligt, verkligt skräckslagen.

Själv är jag född med en tatuering på själen där det står skrivet ”aldrig mer”! Det var trösteordet efter andra världskriget, när Europa begått självmord och låg i ruiner och förintelselägren öppnats för hela världen att se. Alla tvingades betrakta vad människor är i stånd att tillfoga varandra, organiserat folkmord på sex miljoner judar och på romer, homosexuella, Jehovas vittnen, kommunister och förståndshandikappade – utfört av medmänniskor av kött och blod som lydde order. Insikten att människan är i stånd till grymheter som överstiger allt förnuft om makten ”slår följe” med den sidan av människan och använder människors behov av hopp om en bättre tillvaro till att predika: ”Om vi bara gör oss av med dessa människohinder och eliminerar dem kommer allt att bli bättre.” Det är för mig den innersta kärnan i fascismen och nazismen, och denna innersta kärna finns hos Sverigedemokraterna. ”Om vi bara slipper utomeuropeiska invandrare och muslimer i Sverige kommer allt att bli bättre.” Det är därför de är nyfascister – ”nya” därför att de förstått att omge sig med en demokratisk retorik, fascister därför de gör invandrare till syndabockar, på samma sätt som nazisterna gjorde. Före dem fanns ungturkarnas folkmord på armenierna, i vår tid folkmorden i Rwanda. Det bara fortsätter

 

... Och jag kan se att så många svenskar inte fattar, att de faktiskt inte är medvetna om att Europa är världshistoriens mest blodiga och människoslaktande kontinent någonsin – på sin tid värre än IS, islamiska staten – att det är ”vi” som är de värsta massmördarna i världshistorien, alldeles nyss, triggade av främlingsfientlighet, den som SD göder. Vi förlägger idag – med rätta – det vidriga vanvettsvåldet till IS, men försöker glömma vår egen historia. Jag tror faktiskt inte att tongivande kommentatorer, journalister och tyckare i Sverige av idag vet vad Europa åsamkat mänskligheten. De gestaltar oss numera som goda välfärdsstater, som ”störs” av invandrare och tiggare, men en kontinent som vill vara världens samvete. Och fattar inte varför andra kontinenter tvivlar. Välfärdsstaterna i Europa skapades för att de som efter andra världskrigets mänskliga sammanbrott och Europasjälvmord äntligen fick makten och insåg vad orättvisor, fattigdom, ojämlikhet och brist på fördelning av ländernas rikedomar kan förleda människor till. De är nu alla döda. Men råkapitalismen lever, den som bekostade Adolf Hitlers väg till makten. Inte för att de hyllade nazisismen utan därför att de trodde att en fascistisk massrörelse skulle kunna besegra vänstern, som hindrade deras totala expansion.

 

 

När jag läser Sören Gylls (gammal makt-vd),  Stefan Hannas (centerpartist) och Lars V. Kylbergs (gammal LKAB-boss) uppmaning till Moderaterna i tidningen Dagens Industri – att vi ska behandla SD som ett parti som alla andra och att de vill att alliansen ska börja samarbeta med SD – hör jag klockorna ringa som i älskade Ernest Hemingways bok For whom the bell tolls – Klockan klämtar för dig på svenska. Titeln är hämtad från poeten John Donne: ”och sänd för den skull aldrig bud och fråga för vem klockan klämtar; den klämtar för dig.”

 

Dödsringningen är för oss alla, såklart: vi ska alla en dag dö, men ibland klämtar dödsklockorna mitt i livet. Det tyska näringslivet stödde Hitler, de trodde att det var en väg att besegra vänstern men ångrade sig sedan, efter att kriget lagt deras företag i ruiner, såväl materiellt som moraliskt. Wallenbergs i Sverige räddade genom bulvanägande några av dem. Och det är på dessa tyska företagare jag tänker, det är därför klockorna ringer, när jag läser Sören Gylls och grabbarnas drapa i DI. Fattar de ingenting? Precis som tyskföretagen fattade noll? Girigheten besegrar alla dubier? Stöder de faktiskt ett parti som vill göra sig av med olämpliga invandrare? Inte döda, men slippa är nyfascismens nutida paroll. Och såvitt jag har sett har det svenska näringslivet inte reagerat eller tagit avstånd, vilket ger mig kalla kårar. Var är vi nu? Var Sören Gyll en pilotfisk, som skulle testa om det är möjligt för svenskt näringsliv att stödja nyfascister? Så att man slipper socialdemokrater, miljöparti och stödet från Vänsterpartiet i den skakiga regeringsställningen? Kommer Moderaterna, som andra nordiska partier, både till höger och vänster att falla för frestelsen att göra invandrare till syndabockar? Är ”aldrig mer” helt bortglömt i Sverige av idag? I så fall klämtar klockan verkligen för oss.

M-P Boethius


Varför av vi så deprimerade

Var är det för fel på många av oss människor i Sverige? Varför gnäller vi om allt möjligt och omöjligt?

Varför står det mest om elände i tidningarna? Man kan ju bli deprimerad för mindre.

Varför letar vi problem istället för glädjeämnen i vardagen.

De flesta av oss som har jobb och tillräcklig ekonomi har ju allt som behövs för att för att vara lyckliga i Sverige. Vi har ju faktiskt haft turen att födas i ett av världens mest välmående och jämlikaste länder Det är värre för dom som är arbetslösa som jagas med blåslampa för att söka de jobb som inte finns.

Jag tror vi har alltför mycket tid och för lite vettigt att göra. Kombinerat med att vi påverkas av reklam att vi måste gör eller vara på ett visst sätt, vilket skapar stress och ångest. Jag vill jämföra det med fattiga/inte sällan analfabeter som indoktrineras/hjärntvättad med att bibeln/koranen/islam och andra religioner är det enda som kan göra en lycklig.

Vi tror att vi är helt fria i västerländska länder som tex. Sverige och USA. Men jag vill påstå att de ekonomiska kommersiella krafterna är så enormt starka att de påverka oss så att många av oss omedvetet inte kan stå emot. Vi påverkas utan att veta om det, tänka på det, om vi inte är väldigt kritiska hela tiden mot vad vi läser och hör i massmedia.

För i tiden var livet kanske enklare. Man jobbade hela dagarna tills man blev trött – åkte hem och åt och sov och kanske inte orkade med så mycket mer. Man hann väl också med att tillverka lite barn, ty det föddes ju mycket fler barn per capita då. Kanske hade man inte så mycket annat att göra på kvällarna. Jag vill verkligen inte tillbaka till det livet, för vad vore livet utan Facebook. TiiHii

Idag har vi ju så mycket annat ”viktigt” att tänka på; som hur vi ser ut; vilka kläder vi har på oss, etc  för att behaga oss själv och vår omgivning . För detta verkar vara väldigt viktigt i dagens samhälle. Sedan är det ju viktigt att ha en fint välbetalt jobb; ha en fin bil; fint hus/lägenhet; fin trädgård och alla andra viktiga saker för att behaga sig själv och inte minst sin omgivning. Men det räcker inte; nu är det också väldigt viktigt vad vi skall äta och dricka, vilket alla dessa urtråkiga matprogram som varje kanal/program med självaktning måste ha med på in repertoar.  Och det räcker inte längre nu är det viktigt vilket kaffe vi dricker, vilket vin vi dricker, vilken mat vi äter. OCH är vi lyckligare för det?

Sen gäller det ju att följa vett och etikett och alla andra viktiga regler. Man skall ju också vara som alla andra och inte sticka ut och ha annorlunda åsikter än gemene man. Man får absolut inte höja rösten för då är man inte en bra människa. ”Hur har det blivit på detta viset”. Har vi blivit lyckligare av all denna fantastiska välfärd? Skulle inte tro det eftersom den stora och växande folksjukdomen i det svenska samhället i dag är depression.

Hur skapas alla dessa MÅSTEN?

Jag vill påstå att de kommersiella krafterna har stor del i det. Vi matas med reklam om allt möjligt och omöjligt som vi ”behöver” för att bli lycklig. Blir vi verkligen lyckligare av allt detta?

I fattiga länder som t.ex. Etiopien och Somaliern finns inte ens ordet depression i ordboken.

Min upplevelse är att människor i dessa länder är lyckligare än vi i Sverige. Vi som har allt som behövs för att vara lyckliga. Detta trots att man inte har någonting av de alla nödvändigheter vi har i västvärlden för att vara lyckliga. Inte för att jag skulle vilja flytta till dom länderna för det, men nog undrar man vaför det är på detta viset.

Hur har det blivit ”på detta viset”? 


Från ETC

Från ETC som är min nya morgontidning. Så mycket bättre än alla andra morgontidningar. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Så djävla bra - kunde inte skrivit det bättre själv.......

Det händer ganska ofta att jag känner mig vilse i samtiden. Trender och fenomen jag aldrig hört talas om men som tydligen är vardag för alla andra. Körsbärsblommningsselfies, till exempel. Eller att alla tycks överrens om att Magdalena Ribbing är någon slags social­sekreterare, betald av DN för att upplysa och utbilda oss i pöbeln om vanligt folkvett. Medan jag gått runt och trott att hon är en extremistisk aristokrat vars exklusiva, världsfrånvända livshållning och åsikter hör hemma i det kungliga museet Livrustkammarens programblad.

I många år har Magdalena Ribbing haft en frågespalt i DN där hon svarar på frågor om ”vett och etikett”. Jag brukar läsa den med jämna mellanrum eftersom den alltid får mig att förundras och bli på gott humör över mänsklighetens absurditeter.

Häromdagen var det en orolig kvinna som frågade om hon missat ett socialt tabu när hon på ett barnkalas hjälpt värdinnan att tömma diskmaskinen utan att fråga. Värdinnan hade fräst i otrevlig ton att hon genast skulle sluta, varpå den oroliga kvinnan sagt att hon gärna ville hjälpa till, varpå värdinnan sagt till ännu skarpare. Nu kanske du tror att Magdalena Ribbing svarade nånting i stil med att ”Oj, det låter som värdinnan hade en dålig dag, men du var ju bara snäll som ville hjälpa henne, så bry dig inte om hennes tråkiga ton och anala beteende, utan fortsätt vara en hjälpande medmänniska när du går på barnkalas”. I så fall är du lika lost i samtiden som jag.

Som så mycket av överklassens märkliga beteende så handlar det om integritet och därför svarade Ribbing istället att ”Det borde vara, och är för många, självklart att inte gå ut i någon annans kök och tillreda något, dra ut lådor, öppna kylskåp och så vidare. (...) Det kan finnas saker i skåp och kylskåp som man inte vill att andra ska se eller bara vara oordning.”

Redan här blir det tydligt att Ribbing pratar utifrån perspektivet att folk bor i stora paradvåningar där köket ligger i en annan ända av tiorummaren. Ett kök som man inte kommer i kontakt med om man inte går ut dit. De flesta jag känner bor i små lägenheter där middagen helt enkelt intas i själva köket, vilket gör att inblicken i allas kökslådor och kylskåp är så gott som total.

Inblicken i våra respektive hem och liv är på det stora hela vidöppen. Jag har alltid tänkt att det är något bra. Att den heliga integriteten tvärtom är en grogrund för att dysfunktionella grejer får växa ostört. När vi har inblick i varandras smutsiga kök och liv så innebär det också att vi vet om det av någon anledning börjar gå överstyr. Om vardagskaoset börjar likna vanvård eller om någon av oss börjar må dåligt på ett sätt som går ut över barn och andra anhöriga.

Jag minns när jag intervjuade Magdalena Ribbing för många år sedan. Det var för en serie personporträtt på SR som hette ”I huvudet på ...”. Det här avsnittet var alltså ”I huvudet på en vett och etikettexpert” och under några veckor hängde jag efter Magdalena Ribbing i olika situationer och plågade henne med mina frågor om klass. Ja, plågade, eftersom de allra flesta i överklassen hatar att prata klass (jag lät henne också bjuda mig på middag där jag bad henne läxa upp mig för alla etikettsbrott jag begick, men det är en annan historia).

 

 

Hela tiden pratade hon om sin roll som vett och etikettexpert som om det vore ett samhälleligt bistånds­arbete. En välgörenhet, ja rentav ett demokratiskt redskap för att alla skulle känna sig inkluderade. När jag frågade om det inte i själva verket var så att vett och etikettreglerna var uppfunna av och för överklassen för att just kunna urskilja människor blev hon djupt upprörd. Den som satt sig in i alla tusentals vett och etikett-regler vet att endast någon som är uppväxt med dessa har möjlighet att lära sig dem och internalisera dem på ett naturligt sätt i sitt uppförande. Många av ”reglerna” är helt osannolika och tvärtemot vad Ribbing påstod/påstår så handlar de INTE om sunt förnuft. De är helt enkelt kulturella uttryck för en viss klass som genom århundraden av inavel hittat på beteenden som skulle framstå högst märkliga om de praktiserades i till exempel mitt barndomshem i Örebro.

Att Ribbings frågespalt och böcker är mer populära än nånsin säger något om vårt samhälle. Att hon har en frågespalt där hon sitter som en överstepräst och läxar upp oss för de mest absurda grejer och låtsas som om det vore vanligt folkhyfs och inte hennes högst personliga åsikter, är så deprimerande.

Att folk verkligen tycks tro att hon sitter inne med de rätta svaren är kanske om möjligt ännu sorgligare. Än en gång inser jag att jag inte är ett med min samtid. Snälla 70-talet, kom tillbaka! ­Eller kanske ännu hellre, franska revolutionen.


Årsbrev 2014

Helt otroligt att det gått ett år igen. Säger som många andra gamlingar, att det verkligen går fortare och fortare för varje år och slutet närmar sig sakta men säkert. Samtidigt känner jag mig fortfarande väldigt ung i sinnet och på inget sätt rädd för döden.

 

 

 

Skall i år igen försöka hålla det kort – men ni vet hur det gick förra året!

 

Året inleddes ”som vanligt” utomlands på träningsläger. Vad annars. I år var det tillsammans med Göteborgs lovande ungdomar i 16-20 åldern i sydligaste delen av Portugal Monto Gordo.

Jag känner mig lika priviligierad som alltid. Att få jobba med det man älskar och nu i år t.o.m. driva ett medel och långdistansprojekt i Göteborg är ytterligare ett privilegium. ”Mitt” kära Utby IK befinner sig på en hög nivå räknat på olika sätt. I år har vi ju dessutom Charlotta Fougberg utvecklats till en riktig världsstjärna med en Silvermedalj i EM på 3000m Hinder i somras. En av mina egna aktiva Fredrik Johansson var också med på EM och sprang maraton. Den 3e Utbyiten som var med i EM var Lovisa Lindh på 800m. Helt fantastiskt och mera kommer!

 

Känner mig faktiskt rik för första gången i livet. Inte för jag känt mig fattig på något sätt men efter det att jag tog ut min pension växer det kontot hela tiden på ca 10.000kr och är nu öppe i 100.000 och kommer att vara 600.000 när jag blir 67 år. Å andra sidan får jag "bara" 11.000 i grundpension. Och om jag väntat till 67 skulle ja fått 16.000! Men å andra sidean har jag 600.000 och leka med. Dessutom kommer jag att jobba så länge någon vill ha mig och jag är frisk nog. När jag blir skraltig kommer jag ändå inte behöva några stora summor pengar. Så tänker jag - i alla fall!

 

 

Har naturligtvis varit utomlands ett antal gånger även i år. Den mest exotiska resan var till Addis Abeba i Etiopien. Ville se om det var möjligt att ha träningsläger där. En av våra aktiva Abdikadir bor där under de kallaste månaderna och tränar bl.a. med en hel del i världseliten. Så Lena och jag drog iväg en vecka i februari. Vi bodde riktigt lyxigt på ett hotell ägt av självaste Haile Gebreselassie. För 500kr/dygn bodde vi som kungar med helpension. Det var verkligen en upplevelse att se hur enkelt dom levde. Hur en del sprang med sina varor på åsneryggar ner till stan (5-6km) på morgonen och springande bredvid tomma djuren på eftermiddagen. Dag efter dag efter dag. Trots fattigdomen och de mycket enkla levnadsförhållande verkade dom gladare och lyckligare än vi bortskämda människor i väst som har ALLT.

 
 
 Köttaffär i Addis Abeba. Någon som vågat köpa köttet som hänger där?
 

 Det klart att dom vet inget om vårt välstånd och lika bra är väl det.  Träningsförhållandena var utmärkt och vi såg många av världens bästa löpare träna tillsammans med Abdikadir. Men träningscampen ligger på 3000m´s höjd vilket enligt ”alla” experter är för högt upp för oss blekansikten!? Men det kanske kan bli ett läger i framtiden ändå!

Vi träffade en missionär som visade oss runt stan bl.a. en ”vansinnesfärd” i bil runt stan i mörkret korsande mellan ofantligt många människor och ofantligt stora hål i gatan. Helt djävla ofattbart att vi inte körde över någon och att den gamla skrotbilen höll.

 

 Lena Ljung, Staffans tjej, Curre, Abdikadir, Staffan Westholm, Missionären

 

Denne missionär frågade om vi kunde ta med oss lite kryddor på vägen hem till Sverige eftersom vi hade 2 tomma resväskor på hemvägen. Jag sa väl ja som vanligt för att vara snäll, utan att tänka mig för. Dagen efter kommer dom med 38kg och både Lena och jag fick lite kalla fötter och sov lite oroligt dagen innan hemresa. Tänk om det var knark eller något annat olagligt. Vi var nervösa när vi checkade in de båda extraväskorna på flygplatsen men det var inga problem varken på utresan, mellanlandning eller i svenska tullen. Puh.

.

 

 

På resan till Etiopen hade vi massa T-shirt, medaljer o skolmaterial i 2 extra väskor som vi delade ut till barn i Addis Abeba.

 

Nästa utlandsresa blev det traditionella Påsklägret med klubbens friidrottare. I år blev det till Parafrugell 8 mil norr om Barcelona. Det mest anmärkningsvärde på lägret var väl när vi tog en bussresa till Barcelona. Jens Petrusson och Joel Zachrisson skulle vara hemma. Men döm om vår förvåning när dom helt plötsligt dök upp på cyklar i Barcelona. Galningarna hade cyklat 12 mil på 5 timmar. Först på refugen till motorvägen tills polisen körde bort dom, senare mest på småvägar. Hem tänkte dom åka buss men det fick dom inte eftersom dom inte hade kläder på överkroppen. Men det löstes med att någon snäll människa gav dom T-shirt.  

En annan resa var till St. Moritz där bl.a. Fredrik Johansson förberedde sig för sin start i EM maraton. Stannade där några dagar och åkte sedan direkt till EM i Zürich där vi sammanstrålande med klubbens tränare-styrelse och sponsorer. Där fick vi vara med om 3 fantastiska friidrottsdagar med stora framgångar för våra aktiva i Utby IK/Ullevi FK. Charlotta Fougberg sprang hem SILVER medalj på 3000m Hinder, Lovisa Lindh dubbelpersade på 800m och gick till semifinal med fantastisk 2.01,73 och sist men inte minst Fredriks heroiska maratonlopp där han vara nära pers på den tuffa banan och näst bäste Svensk efter Mustafa Mohammed.

 Trötta Svenska löpare efter EM maran i somras Musse, Fredrik o Lerdahl
 

En liten helgresa till Paris med Lena i somras avslutat mitt löfte om att besöka New York, London och nu Paris. Vi fick några underbara dagar med fantastiskt väder, mycket god mat och dryck fina upplevelser. Hade helt glöm att det fanns så mycket fina att se i Paris. Inte minst lyckades jag på 3 besöket nu äntligen få tummen ur och gå upp i Eiffeltornet.  

Nästa resa blev en av 3 resor på vår semester, till grannlandet Danmark (Varberg – Grenå) med Lena. Hon ville åka till staden där hon praktiserade för några år sedan. Om det var Ålborg eller Århus kan jag inte hålla redan på. Efter en god natts sömn ställde jag in GPS-en och började köra mot färjan. Det visade sig att jag åkt fel håll (söder ut istället för norr) i 10 mil. Inte mycket att göra åt eftersom vi nu skulle missa båten, nu 20 mil norrut. Beslutade snabbt att fortsätta söderut runt hela Danmark och ta båten över Helsingör – Helsingborg. När vi passerade Varberg efter 50 mils körande kom båten samtidigt in så någon tid hade vi inte tappat men någon 1000-lapp dyrare blev det. Men det drabbar ju ingen fattig.

Resa 3 på semestern blev en tredje utlandsresa på 3 veckor. Nu till Paradiset på Åland och till blivande svärföräldrarna och vår son Daniel med respektive. Åland är verkligen en av favoritplatserna på denna jord. Inte minst med tanke på en fantastisk miljö, trevligt sällskap och att få fiska och basta varje dag!



Lena´s stora intresse (förutom mig) är hennes häst Prima. Till och med jag har lärt mig att mocka skit i stallet. För varje gång jag träffar hästen blir jag mer och mer kär i den. Det är verkligen något speciellt med djur när man börjar lära känna dom. Em liten "rolig" eppisod från i somras var att när häste var på bete på en stor äng ville den helt plötsligt inte komma när lena skulle rida. Så fort vi närmade oss honom stck han. Till slut fick vi lura honom och bygga en extra hage och dunkade det till slut. Men innan dess tog det ibland timmar innan vi fick tag i honom den lille busen 

 

Jag påverkas ju inte av reklam! Men jag har egentligen alltid haft i bakhuvudet att ha en fin bil någon gång i livet. Men hela tiden varit rationell och slagit bort det ur huvudet. För jag behöver ju bara en bil att transportera mig och mina prylar. Men nu har den djävla kapitalistiska reklamen vunnit över mig också. Helvete!! Så nu har jag köpt en ny fin bil i Audi A4 med 170 hästar under huven. Det drabbar ju ingen fattig och det är jag väl värd. TiiHii.

 

 

Vi har ju 3 fina katter i huset också. Men inte sällan får vi peta bort fästingar på dom. Ibland stora som pottekulor men ibland också nästan osynliga små kryp i pälsen. Ändå blev jag förvånad att min lilla sårskorpa som blev ett större rött märke efter en månad visade sig vara Borrelia. Men det botades med antibiotika och inga framtida men får vi hoppas.

 

Under året var det ju också ett val som slutade i kaos. Och det som inte fick hända hände. D.v.s. att Sverigedemokraterna fick diktera villkoren vilket innebar att Sossarna såg sig nödgade att utlysa nyval. Själv taktikröstade jag på FI i förhoppning att dom skulle få över 4 procent och att vänsterblocket på så sätt skulle bli stort nog för att slippa inflytande från Sverigedemokraterna i Sveriges Riksdag. Men Fi fick ”bara” 197 000 röster dvs. 3,2 procent. Spännande fortsättning följer. Jag tror att det är andra mycket större krafter som styr vårt samhälle och världen så om det blir S eller M som styr Sverige gör ingen jättestor men ändock liten skillnad. Inte minst på synen på jämlikhet!

 

I december meddela vår äldsta dotter att hon var med barn och om ett halvår blir Lena och jag morföräldrar.

 

Avslutade året som brukligt sista åren utomland 27 december – 10 januari. Monto Gordo gäller i år också tillsammans med 30-talet löparungdomar i Göteborg. Här hade jag nöjet att dela rum med en ny mycket trevlig bekantskap i min "assistent coach" Kaj Zachrisson. En goare gubbe får man leta efter och har sällan haft så roligt med en rumskamrat. Kaj - Du e bäst – nej förresten näst bäst! 
Och bara några dagar senare åker jag och Lena till Sydafrika. Men det får vi tala om nästa år.

En del har det verkligen bra och jag tillhör en av dom!


Tidigare inlägg Nyare inlägg
RSS 2.0